La violencia contra las mujeres se produce dentro de sociedades en las que también circulan discursos, modelos de masculinidad y formas de interpretar las relaciones, el rechazo, el poder y el lugar de las mujeres. Por eso, comprender la violencia de género requiere mirar más allá del acto violento y de las características individuales de quien lo ejerce. También implica preguntarse qué representaciones sociales hacen posible que determinadas formas de relacionarse sean consideradas legítimas, qué modelos de masculinidad se ofrecen a los varones y qué aprendizajes intervienen en la manera en que se construyen la identidad, el valor personal, la frustración y la relación con los demás.
Esta cuestión adquiere una dimensión particular en el ecosistema digital contemporáneo. En internet circula un conjunto heterogéneo de comunidades, discursos y creadores de contenido que suele agruparse bajo el término manosfera. No se trata de un movimiento homogéneo ni de una única ideología. Bajo esa denominación conviven posiciones diferentes, desde comunidades centradas en determinadas formas de autoayuda masculina o desarrollo personal hasta espacios abiertamente antifeministas, misóginos o vinculados con narrativas de victimización masculina. Precisamente por esa heterogeneidad resulta insuficiente analizar el fenómeno exclusivamente a partir de sus expresiones más extremas. Una comprensión psicológica y social más rigurosa necesita preguntarse también por las formas aparentemente menos radicales en las que determinadas concepciones de masculinidad pueden incorporarse progresivamente a la manera en que un varón interpreta su experiencia.
La investigación reciente ha comenzado a abordar la manosfera no solamente como un conjunto de contenidos, sino como un contexto de socialización. Un trabajo publicado en 2026 en Journal of Family Theory & Review propone analizar el desarrollo de la masculinidad dentro de la manosfera desde una perspectiva ecológica, señalando que plataformas como TikTok, YouTube e Instagram pueden funcionar, junto con la familia, los pares y las instituciones educativas, como contextos en los que se construyen y negocian las identidades masculinas. Desde esta perspectiva, la cuestión no es únicamente qué contenido encuentra un adolescente o un joven en internet, sino qué aprendizajes sobre sí mismo y sobre el mundo puede realizar a través de esa exposición.
Esta distinción resulta fundamental. Hablar únicamente de "contenido peligroso" puede llevar a una comprensión demasiado lineal del fenómeno: alguien encuentra un mensaje misógino, lo consume y eventualmente adopta conductas problemáticas. La realidad psicológica es considerablemente más compleja. Los contenidos digitales no llegan a una subjetividad vacía, sino a personas que ya tienen determinadas experiencias, expectativas, conflictos, necesidades de pertenencia y representaciones acerca de lo que significa ser un hombre. Un discurso adquiere capacidad de influencia cuando consigue establecer una relación significativa con esas experiencias y cuando proporciona categorías mediante las cuales la persona puede interpretar aquello que le ocurre.
Por eso, una de las preguntas centrales no debería ser solamente qué dicen estos discursos, sino qué ocurre en la persona cuando encuentra en ellos una explicación que considera verdadera.
Los modelos de masculinidad que circulan hoy
En las sociedades contemporáneas no existe un único modelo de masculinidad. Coexisten formas muy diferentes de entender qué significa ser varón, qué características se valoran y cómo se construye una vida satisfactoria. Sin embargo, determinados discursos digitales han contribuido a amplificar un modelo particularmente reconocible en el que el valor masculino aparece asociado a la capacidad de producir dinero, alcanzar estatus, ejercer poder, desarrollar determinado cuerpo, consumir determinados bienes, obtener reconocimiento social y, de manera especialmente significativa, conseguir acceso sexual y afectivo a las mujeres.
El problema no reside en que un hombre quiera tener recursos económicos, cuidar su cuerpo, desarrollar una carrera, tener relaciones sexuales o buscar una relación satisfactoria. Ninguno de estos objetivos es, por sí mismo, problemático. La cuestión aparece cuando estos elementos dejan de funcionar como dimensiones posibles de una vida y pasan a convertirse en criterios mediante los cuales se determina el valor de la persona. Cuando tener dinero demuestra que se es exitoso, poseer determinado cuerpo demuestra disciplina, tener varias mujeres demuestra superioridad y no ser rechazado demuestra valor, la masculinidad comienza a organizarse alrededor de una lógica de rendimiento y demostración permanente.
En ese modelo, el hombre no solamente tiene que vivir: tiene que demostrar que está viviendo correctamente. Su identidad queda vinculada a indicadores externos que deben ser renovados y confirmados de manera constante. La comparación con otros varones adquiere entonces una importancia particular, porque el propio valor depende también de la posición relativa que se ocupa dentro de una jerarquía. No alcanza con sentirse competente; es necesario ser percibido como competente. No alcanza con tener una relación; la relación puede transformarse en una evidencia de estatus. No alcanza con poseer recursos; estos deben funcionar como signos visibles de éxito.
Este tipo de construcción puede producir una paradoja importante. Algunos discursos de la manosfera se presentan como una invitación a la autonomía masculina y al fortalecimiento individual, pero pueden terminar vinculando fuertemente la identidad a la validación externa. Cuanto más depende el valor personal de alcanzar determinados resultados, más amenazantes pueden resultar aquellas experiencias que indican que esos resultados no están disponibles: perder un empleo, no alcanzar el nivel económico esperado, sentirse físicamente insuficiente, no ser deseado, experimentar una ruptura o ser rechazado por una mujer.
En ese contexto, el rechazo afectivo o sexual puede adquirir un significado que excede ampliamente la situación concreta. No necesariamente se experimenta únicamente como la pérdida de una relación posible, sino como evidencia de un supuesto fracaso personal. Si previamente se ha aprendido que un hombre valioso es aquel que tiene acceso, elección y control, encontrarse con una mujer que no desea continuar una relación, que no responde a sus expectativas o que establece límites puede convertirse en una experiencia difícil de integrar dentro de ese sistema de creencias.
Es precisamente en este punto donde resulta necesario introducir la noción de vulnerabilidad. No para justificar conductas misóginas ni para presentar a quienes las ejercen como víctimas de sus propias circunstancias, sino para comprender qué procesos pueden hacer que una determinada explicación resulte psicológicamente atractiva.
Cuando un discurso comienza a explicar la propia vida
Una persona puede atravesar experiencias de fracaso, soledad, inseguridad, rechazo o incertidumbre sin disponer necesariamente de recursos suficientes para comprenderlas y elaborarlas. Esto forma parte de la experiencia humana. El problema no es experimentar vulnerabilidad, sino qué significado se construye alrededor de ella.
Un varón que ha aprendido que la masculinidad implica autosuficiencia, fortaleza, control y capacidad de obtener resultados puede encontrar particularmente difícil reconocer determinados estados internos. La tristeza, el miedo, la dependencia, la inseguridad o la necesidad de afecto pueden entrar en contradicción con la imagen de hombre que ha aprendido que debe representar. Cuando además existe una distancia entre ese ideal y la propia experiencia por ejemplo, entre lo que se espera alcanzar y lo que efectivamente se ha conseguido aparece una tensión que necesita ser explicada.
Es aquí donde determinados discursos pueden adquirir una función psicológica que va más allá de transmitir opiniones sobre las mujeres. Pueden ofrecer una interpretación de la propia experiencia. La soledad puede explicarse como consecuencia de una sociedad que "favorece" a las mujeres; el rechazo como prueba de que las mujeres buscan únicamente determinados atributos; la dificultad para establecer vínculos como consecuencia de reglas sociales supuestamente manipuladas; la frustración económica como evidencia de que otros ocupan injustamente el lugar que debería corresponder al propio esfuerzo.
La importancia de estas narrativas no reside solamente en que sean verdaderas o falsas, sino en que organizan la experiencia. Una realidad compleja, ambigua y difícil de controlar puede transformarse en una estructura explicativa relativamente sencilla. Allí donde antes había incertidumbre aparecen causas claramente identificadas, responsables reconocibles y estrategias aparentemente concretas para recuperar el control.
Esto permite comprender por qué el análisis de la manosfera no debería reducirse a una discusión sobre ideas misóginas. Lo que está en juego puede ser también la construcción de una determinada teoría sobre la propia existencia. Estos discursos pueden proporcionar respuestas acerca de qué significa tener éxito, por qué algunas personas triunfan y otras fracasan, qué hace que alguien sea respetado, cómo funciona el poder, qué determina el valor de una persona, qué lugar ocupan los hombres y las mujeres en las relaciones y qué debe hacer un hombre para dejar de sentirse vulnerable.
En este sentido, la manosfera puede ofrecer algo más amplio que una explicación sobre las mujeres: puede ofrecer una explicación sobre cómo funciona la vida.
Esta dimensión resulta especialmente importante porque los seres humanos no buscamos únicamente información. También necesitamos marcos de significado que nos permitan interpretar acontecimientos, establecer relaciones entre experiencias y construir una cierta continuidad en la percepción de nosotros mismos. Cuando una narrativa consigue explicar simultáneamente el fracaso profesional, la soledad, el rechazo afectivo, la inseguridad corporal y la posición social, adquiere una capacidad integradora que puede hacerla especialmente resistente a la contradicción.
La persona ya no tiene que preguntarse por qué determinadas áreas de su vida no funcionan. Dispone de una explicación general que las conecta entre sí.
La pertenencia y la construcción de una identidad
A esto se suma la dimensión relacional. Las comunidades digitales no solamente transmiten ideas; también pueden proporcionar reconocimiento, pertenencia y una identidad compartida. Para una persona que se siente aislada o que experimenta dificultades para encontrar espacios donde pueda hablar de sus inseguridades, ingresar a una comunidad que valida determinadas experiencias puede producir un fuerte sentimiento de reconocimiento.
Esto no significa que todo varón que participa de estos espacios esté radicalizado ni que la pertenencia conduzca necesariamente a posiciones extremas. La investigación contemporánea justamente invita a evitar este tipo de simplificaciones. Un estudio publicado en 2026 que analizó contenido de TikTok producido por jóvenes identificó narrativas específicamente manosféricas en una proporción relativamente pequeña del material analizado, pero también encontró una presencia mucho mayor de contenidos que funcionaban como puntos de contacto culturales con esas narrativas. Esto resulta relevante porque sugiere que la incorporación de determinadas ideas puede producirse de manera gradual y a través de contenidos que inicialmente no aparecen como abiertamente extremistas.
La cuestión, entonces, no es imaginar necesariamente un momento preciso en el que alguien "entra en la manosfera", sino considerar un proceso de exposición, identificación, validación e incorporación. Una idea puede comenzar como entretenimiento, continuar como consejo sobre relaciones, transformarse en una explicación de una experiencia personal y terminar formando parte de una concepción más general de las relaciones entre hombres y mujeres.
En ese proceso, el algoritmo no constituye una causa suficiente, pero sí una infraestructura que puede favorecer determinadas trayectorias. Los sistemas de recomendación pueden mantener a una persona dentro de determinados circuitos temáticos y ofrecer contenidos progresivamente relacionados con aquello que previamente captó su atención. La investigación reciente sobre socialización masculina en entornos digitales destaca precisamente la interacción entre afectividad, relaciones entre pares y mecanismos algorítmicos.
Por eso, hablar de "currícula" no significa afirmar que exista un programa centralizado que enseñe a los varones a odiar a las mujeres. La metáfora apunta a otra cosa: a la existencia de un conjunto relativamente coherente de aprendizajes que pueden aparecer distribuidos entre múltiples contenidos, creadores y comunidades. Se aprende qué es un hombre exitoso, qué significa ser respetado, cómo interpretar el rechazo, qué emociones son aceptables, qué comportamientos son considerados masculinos y qué lugar se asigna a las mujeres dentro de ese esquema.
Del problema de la misoginia al problema del significado
La misoginia constituye una dimensión central de algunos sectores de la manosfera, pero reducir todo el fenómeno a ella puede impedir comprender cómo se construye el recorrido que conduce hacia determinadas posiciones. Una persona puede acercarse inicialmente a contenidos relacionados con dinero, disciplina, cuerpo, productividad o éxito y encontrarse posteriormente con explicaciones que incorporan las relaciones entre hombres y mujeres dentro de ese mismo sistema de valores.
La transición puede resultar particularmente significativa cuando las relaciones son interpretadas como un mercado en el que los individuos poseen distinto valor y deben maximizar sus posibilidades de obtener determinados resultados. En ese esquema, las mujeres pueden dejar de ser comprendidas como sujetos con deseos, límites, contradicciones y capacidad de decisión propia para convertirse progresivamente en indicadores del éxito masculino. Tener pareja, atraer mujeres o acceder sexualmente a ellas adquiere entonces un valor demostrativo: confirma que el hombre ocupa una determinada posición.
Aquí resulta útil la distinción planteada por Kate Manne entre sexismo y misoginia. Mientras el sexismo puede funcionar como una ideología que racionaliza y justifica determinadas relaciones de poder, la misoginia opera como un sistema que vigila y sanciona el incumplimiento de las normas de género. Desde esta perspectiva, determinadas respuestas hostiles hacia las mujeres pueden entenderse no solamente como expresiones de una supuesta "aversión" general hacia ellas, sino también como reacciones frente a mujeres que no cumplen las expectativas que ese orden les asigna.
Esto permite comprender mejor por qué conceptos como derecho, merecimiento y entitlement resultan relevantes. Si una persona ha aprendido que determinadas características o conductas le otorgan derecho a recibir atención, reconocimiento, disponibilidad afectiva o sexual, la negativa de la otra persona puede ser interpretada no simplemente como una decisión autónoma, sino como una injusticia o una privación. La frustración del deseo puede transformarse entonces en la percepción de que alguien ha incumplido aquello que "correspondía".
El problema aparece cuando esta lógica se combina con un modelo de masculinidad en el que el valor personal depende de no perder, no ser rechazado y conservar una posición de control. En ese punto, una experiencia interpersonal puede adquirir una dimensión identitaria. Ya no se trata solamente de que una relación haya terminado o de que una mujer haya dicho que no. Puede sentirse como una confirmación de que se ha perdido estatus, valor o autoridad.
Comprender este mecanismo no significa justificar la violencia. Precisamente al contrario: permite identificar con mayor precisión las condiciones simbólicas y psicológicas que pueden contribuir a que determinadas frustraciones sean transformadas en resentimiento, control o castigo.
La vulnerabilidad masculina no es la causa de la misoginia
Existe aquí un riesgo importante que conviene evitar. Explicar estos procesos a partir de la vulnerabilidad masculina no significa establecer una relación causal simple entre sufrimiento y misoginia. La mayoría de los hombres que atraviesan soledad, rechazo, fracaso o inseguridad no desarrollan posiciones misóginas ni violentas. Del mismo modo, la existencia de una experiencia dolorosa no convierte a una persona en responsable de las condiciones sociales que la rodean, pero tampoco elimina su responsabilidad sobre las decisiones que toma.
La cuestión psicológica es otra: qué recursos existen para procesar la vulnerabilidad y qué narrativas están disponibles para darle significado.
Cuando una cultura enseña a los varones que pedir ayuda es una señal de debilidad, que depender afectivamente es peligroso, que mostrar inseguridad disminuye el valor personal y que el reconocimiento debe obtenerse mediante rendimiento, poder o control, determinados estados emocionales pueden quedar sin un lenguaje adecuado para ser elaborados. Si posteriormente aparece una comunidad que ofrece una explicación para esa experiencia y, además, permite convertir la vulnerabilidad en una narrativa de agravio, esa explicación puede adquirir una función subjetiva poderosa.
No porque la persona "necesite odiar", sino porque necesita comprender.
Y una explicación que ubica el origen de todo sufrimiento en un enemigo externo puede resultar emocionalmente más tolerable que una realidad en la que existen múltiples factores, contradicciones, pérdidas, límites personales, condiciones sociales y acontecimientos que no pueden controlarse.
Esta es una de las razones por las que el problema no puede abordarse únicamente mediante la eliminación de determinados contenidos. Si se retira una explicación sin trabajar sobre las necesidades de significado, pertenencia, reconocimiento y elaboración emocional que la hacían atractiva, el problema puede reaparecer bajo otra forma.
Una generación que recibe mensajes contradictorios
El fenómeno también debe situarse dentro de un contexto generacional más amplio. Los jóvenes actuales reciben simultáneamente mensajes que promueven la igualdad entre hombres y mujeres y otros que reproducen jerarquías tradicionales. Una investigación de FAD Juventud publicada a partir del Barómetro Juventud y Género 2025 mostró, por ejemplo, una importante diferencia entre jóvenes mujeres y varones en la identificación con el feminismo: 51,3% de las mujeres jóvenes se identificaron como feministas frente a 26% de los varones. Al mismo tiempo, el estudio encontró la coexistencia de valores igualitarios con prácticas de control dentro de las relaciones, como considerar normal que la pareja conozca permanentemente dónde se encuentra o revisar el teléfono.
Estos datos no permiten afirmar que la manosfera haya producido esas actitudes, y sería metodológicamente incorrecto establecer esa causalidad. Sí permiten observar un contexto en el que diferentes concepciones de las relaciones y del género conviven dentro de una misma generación. Los jóvenes pueden recibir simultáneamente discursos de igualdad, modelos tradicionales de masculinidad, contenidos de autoayuda, narrativas de éxito económico, mensajes de productividad, discursos sobre sexualidad y representaciones algorítmicamente seleccionadas de las relaciones entre hombres y mujeres.
La dificultad consiste en que estos mensajes no siempre son percibidos como partes de un mismo sistema. Un video sobre musculación, otro sobre emprendimiento, otro sobre cómo conseguir pareja y otro sobre "ser un hombre de alto valor" pueden parecer contenidos independientes. Sin embargo, pueden compartir una misma premisa subyacente: la idea de que el valor masculino debe demostrarse mediante determinados resultados observables.
Es allí donde la metáfora de la currícula vuelve a adquirir sentido. Una currícula no necesita presentarse como un manual explícito para producir aprendizaje. También puede construirse mediante la acumulación de mensajes que, aunque provengan de fuentes diferentes, terminan reforzando determinadas respuestas a preguntas fundamentales: qué debo ser, cuánto valgo, qué debo conseguir, cómo debo comportarme, qué puedo esperar de los demás y qué significa fracasar.
Andrew Tate y el problema de reducir el fenómeno a un influencer
Andrew Tate constituye uno de los casos más visibles de este fenómeno, pero precisamente por su notoriedad puede resultar tentador convertirlo en una explicación total. Hacerlo sería insuficiente. Tate funciona como un caso particularmente reconocible de una cultura digital más amplia en la que determinadas ideas sobre riqueza, poder, cuerpo, sexualidad y masculinidad se presentan como respuestas a la inseguridad y a la búsqueda de estatus.
En agosto de 2026, la Crown Prosecution Service británica anunció nuevos cargos contra Tate relacionados con denuncias de violación, explotación sexual, agresión y delitos vinculados con imágenes sexuales de menores; las acusaciones se refieren a hechos presuntamente ocurridos entre 2010 y 2017. Tate niega las acusaciones, y los cargos no constituyen una declaración de culpabilidad. El Reino Unido ha solicitado su extradición desde Estados Unidos, donde había sido detenido junto con su hermano en julio de 2026.
El interés psicológico del caso no reside únicamente en la figura individual, sino en la capacidad de determinados personajes para condensar y hacer visibles modelos de masculinidad que ya circulan culturalmente. El influencer puede convertirse en el rostro de una narrativa, pero la narrativa no comienza ni termina en él.
La manosfera como currícula
Desde esta perspectiva, llamar a la manosfera una "currícula" no significa afirmar que todos sus participantes reciben las mismas enseñanzas ni que existe un itinerario inevitable desde el consumo de contenido hasta la violencia. Significa reconocer que allí pueden producirse aprendizajes sistemáticos sobre identidad, relaciones, poder y valor personal.
Se aprende qué emociones deben ocultarse y cuáles pueden expresarse. Se aprende qué experiencias deben interpretarse como fracaso y cuáles como éxito. Se aprende qué características convierten a un hombre en alguien valioso y cuáles lo colocan en una posición inferior. Se aprende a interpretar el rechazo, la competencia, la soledad y la frustración. Y, en determinados espacios, también se aprende a interpretar a las mujeres desde categorías que reducen su autonomía y convierten sus decisiones en obstáculos, amenazas o injusticias.
Pero quizá el aprendizaje más profundo sea otro: se aprende una determinada forma de interpretar la propia vida.
Por eso la discusión no puede limitarse a si un video contiene una afirmación misógina o si una plataforma debería retirar determinado contenido. Es necesario preguntarse qué concepción de la persona, de las relaciones y de la vida está siendo transmitida a través de un conjunto mucho más amplio de mensajes. También debemos preguntarnos qué necesidades psicológicas y sociales encuentran respuesta en esas narrativas y qué alternativas estamos ofreciendo cuando un joven experimenta rechazo, fracaso, soledad o incertidumbre respecto de quién es y qué lugar ocupa en el mundo.
Una respuesta preventiva no puede consistir únicamente en decirle que determinado influencer está equivocado. Necesita proporcionar herramientas para pensar críticamente, pero también espacios donde la masculinidad pueda construirse sin quedar reducida al rendimiento, la competencia, el control o la capacidad de obtener validación. Necesita ampliar el repertorio emocional disponible para los varones y permitir que la vulnerabilidad pueda ser reconocida sin convertirse automáticamente en una pérdida de estatus. Necesita, asimismo, enseñar a comprender las relaciones como encuentros entre sujetos con autonomía y no como sistemas de recompensa y merecimiento.
Esto no significa construir una "nueva masculinidad" única que sustituya a la anterior. Significa ampliar las posibilidades de construcción de la identidad masculina para que el valor personal no dependa de una única forma de demostrar suficiencia.
La pregunta, entonces, no es solamente qué están viendo los jóvenes en internet. Tampoco es únicamente qué dicen los algoritmos ni qué influencers tienen mayor alcance. La pregunta es qué están aprendiendo acerca de sí mismos, de los demás y de la vida mientras consumen esos contenidos, qué experiencias encuentran allí una explicación y qué modelos de identidad quedan disponibles cuando necesitan comprender quiénes son.
Porque cuando un discurso consigue convertirse en una explicación de la propia vida, deja de ser simplemente contenido. Se transforma en una forma de interpretar la realidad.
Y es precisamente ahí donde la manosfera deja de ser un rincón oscuro de internet y comienza a funcionar como una currícula.
Comentarios
Publicar un comentario